Given below are two statements:
Statement I: Classical Indian logicians (Naiyāyikas) define Upamāna (Comparison) as the cognition of the new object through similarity, known by another means of cognition.
Statement II: Naiyāyikas consider upamāna as a type of inductive reasoning and therefore view it as a type of inference (anumāna) only.
In light of the above statements, choose the most appropriate answer from the options given below:नीचे दो कथन दिए गए हैं:
कथन I: शास्त्रीय भारतीय नैयायिकों ने उपमान (तुलना) को किसी अन्य ज्ञान-साधन से ज्ञात सादृश्य के माध्यम से नई वस्तु के ज्ञान के रूप में परिभाषित किया है।
कथन II: नैयायिक उपमान को आगमनात्मक तर्क का एक प्रकार मानते हैं और इसलिए इसे केवल अनुमान का एक प्रकार मानते हैं।
उपर्युक्त कथनों के आलोक में, नीचे दिए गए विकल्पों में से सबसे उपयुक्त उत्तर चुनिए:

1. ABoth Statement I and Statement II are correctकथन I और II दोनों सही हैं
2. BBoth Statement I and Statement II are incorrectकथन I और II दोनों गलत हैं
3. CStatement I is correct but Statement II is incorrectकथन I सही है, किंतु कथन II गलत है
4. DStatement I is incorrect but Statement II is correctकथन I गलत है, किंतु कथन II सही है

Pick an option to check yourself, or open the answer below.

Show answer & explanation

Correct answer: C. Statement I is correct but Statement II is incorrectकथन I सही है, किंतु कथन II गलत है

Explanation

Statement I is correct: for Nyāya, upamāna is knowing a new object (e.g. a gavaya) through its similarity to a known object, learnt earlier from a reliable description. Statement II is incorrect: Nyāya treats upamāna as an independent pramāṇa and does not reduce it to anumāna (that reduction is the view of Vaiśeṣika). Hence Statement I is correct but Statement II is incorrect.कथन I सही है: न्याय के अनुसार उपमान किसी नई वस्तु (जैसे गवय) का ज्ञान है, जो पहले विश्वसनीय वर्णन से जानी गई ज्ञात वस्तु से उसके सादृश्य के आधार पर होता है। कथन II गलत है: न्याय उपमान को स्वतंत्र प्रमाण मानता है और इसे अनुमान में नहीं समेटता (यह वैशेषिक का मत है)। अतः कथन I सही है, किंतु कथन II गलत है।