Given below are two statements:
Statement I: According to Classical Indian School of Logic, the method of induction is used to affirm the major premise, since generality or universality cannot be perceived.
Statement II: Classical Indian Logicians give separate treatment of the inductive method.
In light of the above statements, choose the correct answer from the options given below:नीचे दो कथन दिए गए हैं:
कथन I: शास्त्रीय भारतीय तर्कशास्त्र के अनुसार आगमन विधि का प्रयोग प्रमुख आधार-वाक्य (व्याप्ति) की पुष्टि के लिए किया जाता है, क्योंकि सामान्यता या सार्वभौमिकता का प्रत्यक्ष नहीं किया जा सकता।
कथन II: शास्त्रीय भारतीय तर्कशास्त्रियों ने आगमन विधि का अलग से निरूपण किया है।
उपर्युक्त कथनों के आलोक में, नीचे दिए गए विकल्पों में से सही उत्तर चुनिए:

1. ABoth Statement I and Statement II are trueकथन I और II दोनों सत्य हैं
2. BBoth Statement I and Statement II are falseकथन I और II दोनों असत्य हैं
3. CStatement I is true but Statement II is falseकथन I सत्य है, किंतु कथन II असत्य है
4. DStatement I is false but Statement II is trueकथन I असत्य है, किंतु कथन II सत्य है

Pick an option to check yourself, or open the answer below.

Show answer & explanation

Correct answer: C. Statement I is true but Statement II is falseकथन I सत्य है, किंतु कथन II असत्य है

Explanation

Statement I is true: the universal relation (vyāpti) in the major premise cannot be directly perceived, so it is established through repeated observation of agreement and difference – an inductive process. Statement II is false: Indian logic does not treat induction separately; it is part of the theory of inference (anumāna), which is deductive-cum-inductive. Hence Statement I is true but Statement II is false.कथन I सत्य है: प्रमुख आधार-वाक्य की सार्वभौमिक व्याप्ति का प्रत्यक्ष नहीं हो सकता, इसलिए अन्वय और व्यतिरेक के बार-बार निरीक्षण – अर्थात आगमन – द्वारा इसे स्थापित किया जाता है। कथन II असत्य है: भारतीय तर्कशास्त्र आगमन का अलग निरूपण नहीं करता; यह अनुमान के सिद्धांत का ही अंग है, जो निगमनात्मक-सह-आगमनात्मक है। अतः कथन I सत्य है, किंतु कथन II असत्य है।