Match the LIST-I (Broken Rule) with LIST-II (Associated Fallacy):

LIST-I		LIST-II
A. Middle term undistributed in the premises		I. Existential Fallacy
B. Presence of two negative premises in an argument		II. Fallacy of illicit major and minor term
C. Particular conclusion with negative/universal premises		III. Exclusive premises
D. Any term distributed in conclusion but undistributed in premises		IV. Undistributed Middle

Choose the correct answer from the options given below:LIST-I (टूटा नियम) का LIST-II (संबंधित भ्रांति) से मिलान कीजिए:

LIST-I		LIST-II
A. आधार वाक्यों में मध्यपद का अव्याप्त होना		I. अस्तित्व भ्रांति (Existential Fallacy)
B. तर्क में दो निषेधात्मक आधार वाक्यों की उपस्थिति		II. अवैध बृहत्पद एवं लघुपद की भ्रांति
C. निषेधात्मक/सार्वत्रिक आधार वाक्यों से विशेष निष्कर्ष		III. अपवर्जक आधार वाक्य (Exclusive premises)
D. निष्कर्ष में व्याप्त कोई पद आधार वाक्यों में अव्याप्त हो		IV. अव्याप्त मध्यपद (Undistributed Middle)

नीचे दिए गए विकल्पों में से सही उत्तर चुनिए:

1. AA-I, B-II, C-III, D-IV
2. BA-II, B-I, C-IV, D-III
3. CA-IV, B-II, C-III, D-I
4. DA-IV, B-III, C-I, D-II

Pick an option to check yourself, or open the answer below.

Show answer & explanation

Correct answer: D. A-IV, B-III, C-I, D-II

Explanation

Middle term undistributed → Fallacy of Undistributed Middle (IV); two negative premises → Fallacy of Exclusive Premises (III); a particular conclusion drawn where it is not warranted → Existential Fallacy (I); a term distributed in the conclusion but not in its premise → Fallacy of Illicit Major/Minor (II). So A-IV, B-III, C-I, D-II.मध्यपद का अव्याप्त होना → अव्याप्त मध्यपद भ्रांति (IV); दो निषेधात्मक आधार वाक्य → अपवर्जक आधार वाक्य भ्रांति (III); अनुचित रूप से विशेष निष्कर्ष निकालना → अस्तित्व भ्रांति (I); निष्कर्ष में व्याप्त परंतु आधार वाक्य में अव्याप्त पद → अवैध बृहत्पद/लघुपद भ्रांति (II)। अतः A-IV, B-III, C-I, D-II।