"A university student is never seen to be writing or reading during the day time but she always submits her assignments in time. Therefore one can conclude that she must be studying and writing during the night time." According to Mimamsa School of Classical Indian Philosophy, which instrument of knowledge (pramana) is used in the above argument?"विश्वविद्यालय की एक छात्रा को दिन में कभी भी लिखते या पढ़ते हुए नहीं देखा जाता है, परंतु वह हमेशा अपने असाइनमेंट समय पर प्रस्तुत करती है। अतः यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि वह रात में पढ़ती और लिखती होगी।" शास्त्रीय भारतीय दर्शन के मीमांसा संप्रदाय के अनुसार उपर्युक्त युक्ति में ज्ञान के किस साधन (प्रमाण) का प्रयोग किया गया है?

1. AAnumanaअनुमान
2. BArthapattiअर्थापत्ति
3. CAnupalabdhiअनुपलब्धि
4. DAlaukika Pratyaksaअलौकिक प्रत्यक्ष

Pick an option to check yourself, or open the answer below.

Show answer & explanation

Correct answer: B. Arthapattiअर्थापत्ति

Explanation

Two facts that appear inconsistent — she is never seen studying by day, yet her work is always ready — are reconciled by postulating a further fact, that she studies at night. Such postulation of the only explanation that removes the inconsistency is arthapatti, exactly like the classic Mimamsa example of the fat man who does not eat by day. Anumana works through an observed invariable concomitance, while anupalabdhi yields knowledge of non-existence.दो प्रतीत होते हुए परस्पर विरोधी तथ्य — वह दिन में कभी पढ़ते नहीं दिखती, फिर भी उसका कार्य सदैव तैयार रहता है — एक अन्य तथ्य (वह रात में पढ़ती है) की कल्पना करके ही संगत होते हैं। विरोध दूर करने वाली एकमात्र व्याख्या की ऐसी कल्पना अर्थापत्ति है, ठीक वैसे ही जैसे मीमांसा का प्रसिद्ध उदाहरण 'दिन में न खाने वाला मोटा व्यक्ति'। अनुमान व्याप्ति पर आधारित होता है, जबकि अनुपलब्धि से अभाव का ज्ञान होता है।