All mock tests are FREE till 31 December — register to save your progress
Paper 1 · UNIT 03 · MOCK TEST

Mock 7 – Reading Comprehension Passages (Part 7)

Unit 3: Comprehension · 23 questions · about 27 minutes. Press End Mock any time to see your score and the correct answers.

All 7 topic-wise mocks in this unit
0 / 23 answered 00:00

Read the following passage and answer the questions:

John B. Watson, an animal experimentalist who argued that all human action is merely a conditioned response to external environmental stimuli, first popularized stimulus-response psychology. Watson's theory became known as behaviorism in recognition of its narrow focus on isolated human behaviors. Behaviorists rejected psychology's widely held assumption that higher mental processes (that is, conscious thought or reflection) ordinarily control human action. In contrast to such "mentalist" views, behaviorists argued that the only purpose served by consciousness was to rationalize behaviors after they are triggered by external stimuli. Behaviorists attempted to purge all mentalist terms from their theories and to deal strictly with observable variables - environmental stimuli on the one hand and behaviors on the other. By studying the associations that existed between specific stimuli and specific behaviors, behaviorists hoped to discover previously unknown causes for action. One of the central notions in behaviorism was the idea of conditioning. Behaviorists argued that most human behavior is the result of conditioning by the external environment. We are conditioned to act in certain ways by positive and negative stimuli - we act to gain rewards or avoid punishments.

निम्नलिखित गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

जॉन बी. वॉटसन, एक पशु-प्रयोगकर्ता जिन्होंने तर्क दिया कि समस्त मानवीय क्रिया बाह्य पर्यावरणीय उद्दीपकों के प्रति केवल एक अनुबंधित अनुक्रिया (conditioned response) है, ने सबसे पहले उद्दीपक-अनुक्रिया (stimulus-response) मनोविज्ञान को लोकप्रिय बनाया। पृथक मानवीय व्यवहारों पर इसके संकीर्ण ध्यान के कारण वॉटसन का सिद्धांत व्यवहारवाद (behaviorism) के नाम से जाना गया। व्यवहारवादियों ने मनोविज्ञान की इस व्यापक मान्यता को अस्वीकार कर दिया कि उच्चतर मानसिक प्रक्रियाएँ (अर्थात् सचेतन चिंतन या मनन) सामान्यतः मानवीय क्रिया को नियंत्रित करती हैं। ऐसे "मानसवादी" (mentalist) दृष्टिकोणों के विपरीत, व्यवहारवादियों ने तर्क दिया कि चेतना का एकमात्र प्रयोजन बाह्य उद्दीपकों द्वारा व्यवहार के शुरू हो जाने के बाद उसे तर्कसंगत ठहराना है। व्यवहारवादियों ने अपने सिद्धांतों से सभी मानसवादी पदों को हटाने (purge) का प्रयास किया और केवल प्रेक्षणीय चरों - एक ओर पर्यावरणीय उद्दीपक और दूसरी ओर व्यवहार - पर ही ध्यान दिया। विशिष्ट उद्दीपकों और विशिष्ट व्यवहारों के बीच विद्यमान संबंधों का अध्ययन करके व्यवहारवादियों को क्रिया के पहले से अज्ञात कारणों को खोजने की आशा थी। व्यवहारवाद की केंद्रीय धारणाओं में से एक अनुबंधन (conditioning) का विचार था। व्यवहारवादियों ने तर्क दिया कि अधिकांश मानवीय व्यवहार बाह्य पर्यावरण द्वारा अनुबंधन का परिणाम है। हम धनात्मक और ऋणात्मक उद्दीपकों द्वारा कुछ विशेष तरीकों से कार्य करने के लिए अनुबंधित होते हैं - हम पुरस्कार पाने या दंड से बचने के लिए कार्य करते हैं।

Q1. According to Behaviorism, all human action is:व्यवहारवाद के अनुसार समस्त मानवीय क्रिया है:

Read the following passage and answer the questions:

John B. Watson, an animal experimentalist who argued that all human action is merely a conditioned response to external environmental stimuli, first popularized stimulus-response psychology. Watson's theory became known as behaviorism in recognition of its narrow focus on isolated human behaviors. Behaviorists rejected psychology's widely held assumption that higher mental processes (that is, conscious thought or reflection) ordinarily control human action. In contrast to such "mentalist" views, behaviorists argued that the only purpose served by consciousness was to rationalize behaviors after they are triggered by external stimuli. Behaviorists attempted to purge all mentalist terms from their theories and to deal strictly with observable variables - environmental stimuli on the one hand and behaviors on the other. By studying the associations that existed between specific stimuli and specific behaviors, behaviorists hoped to discover previously unknown causes for action. One of the central notions in behaviorism was the idea of conditioning. Behaviorists argued that most human behavior is the result of conditioning by the external environment. We are conditioned to act in certain ways by positive and negative stimuli - we act to gain rewards or avoid punishments.

निम्नलिखित गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

जॉन बी. वॉटसन, एक पशु-प्रयोगकर्ता जिन्होंने तर्क दिया कि समस्त मानवीय क्रिया बाह्य पर्यावरणीय उद्दीपकों के प्रति केवल एक अनुबंधित अनुक्रिया (conditioned response) है, ने सबसे पहले उद्दीपक-अनुक्रिया (stimulus-response) मनोविज्ञान को लोकप्रिय बनाया। पृथक मानवीय व्यवहारों पर इसके संकीर्ण ध्यान के कारण वॉटसन का सिद्धांत व्यवहारवाद (behaviorism) के नाम से जाना गया। व्यवहारवादियों ने मनोविज्ञान की इस व्यापक मान्यता को अस्वीकार कर दिया कि उच्चतर मानसिक प्रक्रियाएँ (अर्थात् सचेतन चिंतन या मनन) सामान्यतः मानवीय क्रिया को नियंत्रित करती हैं। ऐसे "मानसवादी" (mentalist) दृष्टिकोणों के विपरीत, व्यवहारवादियों ने तर्क दिया कि चेतना का एकमात्र प्रयोजन बाह्य उद्दीपकों द्वारा व्यवहार के शुरू हो जाने के बाद उसे तर्कसंगत ठहराना है। व्यवहारवादियों ने अपने सिद्धांतों से सभी मानसवादी पदों को हटाने (purge) का प्रयास किया और केवल प्रेक्षणीय चरों - एक ओर पर्यावरणीय उद्दीपक और दूसरी ओर व्यवहार - पर ही ध्यान दिया। विशिष्ट उद्दीपकों और विशिष्ट व्यवहारों के बीच विद्यमान संबंधों का अध्ययन करके व्यवहारवादियों को क्रिया के पहले से अज्ञात कारणों को खोजने की आशा थी। व्यवहारवाद की केंद्रीय धारणाओं में से एक अनुबंधन (conditioning) का विचार था। व्यवहारवादियों ने तर्क दिया कि अधिकांश मानवीय व्यवहार बाह्य पर्यावरण द्वारा अनुबंधन का परिणाम है। हम धनात्मक और ऋणात्मक उद्दीपकों द्वारा कुछ विशेष तरीकों से कार्य करने के लिए अनुबंधित होते हैं - हम पुरस्कार पाने या दंड से बचने के लिए कार्य करते हैं।

Q2. One widely-held assumption of Psychology is that:मनोविज्ञान की एक व्यापक रूप से मान्य धारणा यह है कि:

Read the following passage and answer the questions:

John B. Watson, an animal experimentalist who argued that all human action is merely a conditioned response to external environmental stimuli, first popularized stimulus-response psychology. Watson's theory became known as behaviorism in recognition of its narrow focus on isolated human behaviors. Behaviorists rejected psychology's widely held assumption that higher mental processes (that is, conscious thought or reflection) ordinarily control human action. In contrast to such "mentalist" views, behaviorists argued that the only purpose served by consciousness was to rationalize behaviors after they are triggered by external stimuli. Behaviorists attempted to purge all mentalist terms from their theories and to deal strictly with observable variables - environmental stimuli on the one hand and behaviors on the other. By studying the associations that existed between specific stimuli and specific behaviors, behaviorists hoped to discover previously unknown causes for action. One of the central notions in behaviorism was the idea of conditioning. Behaviorists argued that most human behavior is the result of conditioning by the external environment. We are conditioned to act in certain ways by positive and negative stimuli - we act to gain rewards or avoid punishments.

निम्नलिखित गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

जॉन बी. वॉटसन, एक पशु-प्रयोगकर्ता जिन्होंने तर्क दिया कि समस्त मानवीय क्रिया बाह्य पर्यावरणीय उद्दीपकों के प्रति केवल एक अनुबंधित अनुक्रिया (conditioned response) है, ने सबसे पहले उद्दीपक-अनुक्रिया (stimulus-response) मनोविज्ञान को लोकप्रिय बनाया। पृथक मानवीय व्यवहारों पर इसके संकीर्ण ध्यान के कारण वॉटसन का सिद्धांत व्यवहारवाद (behaviorism) के नाम से जाना गया। व्यवहारवादियों ने मनोविज्ञान की इस व्यापक मान्यता को अस्वीकार कर दिया कि उच्चतर मानसिक प्रक्रियाएँ (अर्थात् सचेतन चिंतन या मनन) सामान्यतः मानवीय क्रिया को नियंत्रित करती हैं। ऐसे "मानसवादी" (mentalist) दृष्टिकोणों के विपरीत, व्यवहारवादियों ने तर्क दिया कि चेतना का एकमात्र प्रयोजन बाह्य उद्दीपकों द्वारा व्यवहार के शुरू हो जाने के बाद उसे तर्कसंगत ठहराना है। व्यवहारवादियों ने अपने सिद्धांतों से सभी मानसवादी पदों को हटाने (purge) का प्रयास किया और केवल प्रेक्षणीय चरों - एक ओर पर्यावरणीय उद्दीपक और दूसरी ओर व्यवहार - पर ही ध्यान दिया। विशिष्ट उद्दीपकों और विशिष्ट व्यवहारों के बीच विद्यमान संबंधों का अध्ययन करके व्यवहारवादियों को क्रिया के पहले से अज्ञात कारणों को खोजने की आशा थी। व्यवहारवाद की केंद्रीय धारणाओं में से एक अनुबंधन (conditioning) का विचार था। व्यवहारवादियों ने तर्क दिया कि अधिकांश मानवीय व्यवहार बाह्य पर्यावरण द्वारा अनुबंधन का परिणाम है। हम धनात्मक और ऋणात्मक उद्दीपकों द्वारा कुछ विशेष तरीकों से कार्य करने के लिए अनुबंधित होते हैं - हम पुरस्कार पाने या दंड से बचने के लिए कार्य करते हैं।

Q3. When people want a reward, they behave in a certain way because of:जब लोग पुरस्कार चाहते हैं, तो वे किसके कारण एक निश्चित तरीके से व्यवहार करते हैं?

Read the passage given below and answer the questions 46-50:

The use of the term dharma for law, nevertheless, was neither universal nor inevitable. This is borne out by the first century C.E. author Kautilya’s compendium Treatise on Politics (Arthasastra). The significance of Kautilya’s work for the history of law in India rests primarily on the fact that it provides a different and in many respects unique lens into that history. His treatise belongs to a distinct scholarly tradition with social and political priorities different from those represented by the science of dharma (dharmasastra), the primary discipline devoted to jurisprudential reflection within the Brahmanical scholastic tradition. Kautilya makes no attempt to reduce the variety of laws within society into the single category of dharma. Indeed, we do not find a single comprehensive term within the Treatise on Politics to refer to law as such, or even to the broad areas of religious and secular norms covered by the term dharma within the discourse of the science of dharma. What is clear, however, is that Kautilya, both formally and in obiter dicta, argues for the plurality of law: law is not one but multiple. Although his text is later than the earliest documents of the science of dharma, it nevertheless taps into an alternate intellectual history that probably ran parallel to the one represented by the science of dharma.

नीचे दिए गए गद्यांश को पढ़िए और प्रश्न 46-50 के उत्तर दीजिए:

फिर भी, विधि (law) के लिए धर्म शब्द का प्रयोग न तो सार्वभौमिक था और न ही अपरिहार्य। इसकी पुष्टि प्रथम शताब्दी ई. के लेखक कौटिल्य के संग्रह-ग्रंथ राजनीति-शास्त्र (अर्थशास्त्र) से होती है। भारत में विधि के इतिहास के लिए कौटिल्य की कृति का महत्त्व मुख्यतः इस तथ्य पर आधारित है कि यह उस इतिहास को देखने का एक भिन्न और कई दृष्टियों से अनूठा दृष्टिकोण प्रदान करती है। उनका ग्रंथ एक विशिष्ट विद्वत् परंपरा से संबंधित है, जिसकी सामाजिक और राजनीतिक प्राथमिकताएँ धर्म-विज्ञान (धर्मशास्त्र) द्वारा प्रस्तुत प्राथमिकताओं से भिन्न हैं; धर्मशास्त्र ब्राह्मणीय विद्वत् परंपरा में विधिशास्त्रीय (jurisprudential) चिंतन को समर्पित प्रमुख अनुशासन है। कौटिल्य समाज में विद्यमान विधियों की विविधता को धर्म की एकल श्रेणी में सीमित करने का कोई प्रयास नहीं करते। वास्तव में, अर्थशास्त्र में हमें विधि के लिए, या धर्मशास्त्र के विमर्श में धर्म शब्द द्वारा समाहित धार्मिक और लौकिक मानदंडों के व्यापक क्षेत्रों के लिए भी, कोई एक व्यापक शब्द नहीं मिलता। किंतु यह स्पष्ट है कि कौटिल्य औपचारिक रूप से और प्रासंगिक टिप्पणियों (obiter dicta) दोनों में विधि की बहुलता का तर्क देते हैं: विधि एक नहीं, अनेक है। यद्यपि उनका ग्रंथ धर्मशास्त्र के प्राचीनतम ग्रंथों से बाद का है, फिर भी यह एक वैकल्पिक बौद्धिक इतिहास से जुड़ता है जो संभवतः धर्मशास्त्र द्वारा प्रस्तुत इतिहास के समानांतर चलता रहा।

Q4. In simple terms, the first line of the given passage means:सरल शब्दों में, दिए गए गद्यांश की पहली पंक्ति का अर्थ है:

Read the passage given below and answer the questions 46-50:

The use of the term dharma for law, nevertheless, was neither universal nor inevitable. This is borne out by the first century C.E. author Kautilya’s compendium Treatise on Politics (Arthasastra). The significance of Kautilya’s work for the history of law in India rests primarily on the fact that it provides a different and in many respects unique lens into that history. His treatise belongs to a distinct scholarly tradition with social and political priorities different from those represented by the science of dharma (dharmasastra), the primary discipline devoted to jurisprudential reflection within the Brahmanical scholastic tradition. Kautilya makes no attempt to reduce the variety of laws within society into the single category of dharma. Indeed, we do not find a single comprehensive term within the Treatise on Politics to refer to law as such, or even to the broad areas of religious and secular norms covered by the term dharma within the discourse of the science of dharma. What is clear, however, is that Kautilya, both formally and in obiter dicta, argues for the plurality of law: law is not one but multiple. Although his text is later than the earliest documents of the science of dharma, it nevertheless taps into an alternate intellectual history that probably ran parallel to the one represented by the science of dharma.

नीचे दिए गए गद्यांश को पढ़िए और प्रश्न 46-50 के उत्तर दीजिए:

फिर भी, विधि (law) के लिए धर्म शब्द का प्रयोग न तो सार्वभौमिक था और न ही अपरिहार्य। इसकी पुष्टि प्रथम शताब्दी ई. के लेखक कौटिल्य के संग्रह-ग्रंथ राजनीति-शास्त्र (अर्थशास्त्र) से होती है। भारत में विधि के इतिहास के लिए कौटिल्य की कृति का महत्त्व मुख्यतः इस तथ्य पर आधारित है कि यह उस इतिहास को देखने का एक भिन्न और कई दृष्टियों से अनूठा दृष्टिकोण प्रदान करती है। उनका ग्रंथ एक विशिष्ट विद्वत् परंपरा से संबंधित है, जिसकी सामाजिक और राजनीतिक प्राथमिकताएँ धर्म-विज्ञान (धर्मशास्त्र) द्वारा प्रस्तुत प्राथमिकताओं से भिन्न हैं; धर्मशास्त्र ब्राह्मणीय विद्वत् परंपरा में विधिशास्त्रीय (jurisprudential) चिंतन को समर्पित प्रमुख अनुशासन है। कौटिल्य समाज में विद्यमान विधियों की विविधता को धर्म की एकल श्रेणी में सीमित करने का कोई प्रयास नहीं करते। वास्तव में, अर्थशास्त्र में हमें विधि के लिए, या धर्मशास्त्र के विमर्श में धर्म शब्द द्वारा समाहित धार्मिक और लौकिक मानदंडों के व्यापक क्षेत्रों के लिए भी, कोई एक व्यापक शब्द नहीं मिलता। किंतु यह स्पष्ट है कि कौटिल्य औपचारिक रूप से और प्रासंगिक टिप्पणियों (obiter dicta) दोनों में विधि की बहुलता का तर्क देते हैं: विधि एक नहीं, अनेक है। यद्यपि उनका ग्रंथ धर्मशास्त्र के प्राचीनतम ग्रंथों से बाद का है, फिर भी यह एक वैकल्पिक बौद्धिक इतिहास से जुड़ता है जो संभवतः धर्मशास्त्र द्वारा प्रस्तुत इतिहास के समानांतर चलता रहा।

Q5. The work of Kautilya is of significance because:कौटिल्य की कृति महत्त्वपूर्ण है क्योंकि:

Read the passage given below and answer the questions 46-50:

The use of the term dharma for law, nevertheless, was neither universal nor inevitable. This is borne out by the first century C.E. author Kautilya’s compendium Treatise on Politics (Arthasastra). The significance of Kautilya’s work for the history of law in India rests primarily on the fact that it provides a different and in many respects unique lens into that history. His treatise belongs to a distinct scholarly tradition with social and political priorities different from those represented by the science of dharma (dharmasastra), the primary discipline devoted to jurisprudential reflection within the Brahmanical scholastic tradition. Kautilya makes no attempt to reduce the variety of laws within society into the single category of dharma. Indeed, we do not find a single comprehensive term within the Treatise on Politics to refer to law as such, or even to the broad areas of religious and secular norms covered by the term dharma within the discourse of the science of dharma. What is clear, however, is that Kautilya, both formally and in obiter dicta, argues for the plurality of law: law is not one but multiple. Although his text is later than the earliest documents of the science of dharma, it nevertheless taps into an alternate intellectual history that probably ran parallel to the one represented by the science of dharma.

नीचे दिए गए गद्यांश को पढ़िए और प्रश्न 46-50 के उत्तर दीजिए:

फिर भी, विधि (law) के लिए धर्म शब्द का प्रयोग न तो सार्वभौमिक था और न ही अपरिहार्य। इसकी पुष्टि प्रथम शताब्दी ई. के लेखक कौटिल्य के संग्रह-ग्रंथ राजनीति-शास्त्र (अर्थशास्त्र) से होती है। भारत में विधि के इतिहास के लिए कौटिल्य की कृति का महत्त्व मुख्यतः इस तथ्य पर आधारित है कि यह उस इतिहास को देखने का एक भिन्न और कई दृष्टियों से अनूठा दृष्टिकोण प्रदान करती है। उनका ग्रंथ एक विशिष्ट विद्वत् परंपरा से संबंधित है, जिसकी सामाजिक और राजनीतिक प्राथमिकताएँ धर्म-विज्ञान (धर्मशास्त्र) द्वारा प्रस्तुत प्राथमिकताओं से भिन्न हैं; धर्मशास्त्र ब्राह्मणीय विद्वत् परंपरा में विधिशास्त्रीय (jurisprudential) चिंतन को समर्पित प्रमुख अनुशासन है। कौटिल्य समाज में विद्यमान विधियों की विविधता को धर्म की एकल श्रेणी में सीमित करने का कोई प्रयास नहीं करते। वास्तव में, अर्थशास्त्र में हमें विधि के लिए, या धर्मशास्त्र के विमर्श में धर्म शब्द द्वारा समाहित धार्मिक और लौकिक मानदंडों के व्यापक क्षेत्रों के लिए भी, कोई एक व्यापक शब्द नहीं मिलता। किंतु यह स्पष्ट है कि कौटिल्य औपचारिक रूप से और प्रासंगिक टिप्पणियों (obiter dicta) दोनों में विधि की बहुलता का तर्क देते हैं: विधि एक नहीं, अनेक है। यद्यपि उनका ग्रंथ धर्मशास्त्र के प्राचीनतम ग्रंथों से बाद का है, फिर भी यह एक वैकल्पिक बौद्धिक इतिहास से जुड़ता है जो संभवतः धर्मशास्त्र द्वारा प्रस्तुत इतिहास के समानांतर चलता रहा।

Q6. The word "comprehensive" in the passage can be replaced by the wordगद्यांश में प्रयुक्त शब्द "comprehensive" (व्यापक) के स्थान पर किस शब्द का प्रयोग किया जा सकता है?

Read the passage given below and answer the questions 46-50:

The use of the term dharma for law, nevertheless, was neither universal nor inevitable. This is borne out by the first century C.E. author Kautilya’s compendium Treatise on Politics (Arthasastra). The significance of Kautilya’s work for the history of law in India rests primarily on the fact that it provides a different and in many respects unique lens into that history. His treatise belongs to a distinct scholarly tradition with social and political priorities different from those represented by the science of dharma (dharmasastra), the primary discipline devoted to jurisprudential reflection within the Brahmanical scholastic tradition. Kautilya makes no attempt to reduce the variety of laws within society into the single category of dharma. Indeed, we do not find a single comprehensive term within the Treatise on Politics to refer to law as such, or even to the broad areas of religious and secular norms covered by the term dharma within the discourse of the science of dharma. What is clear, however, is that Kautilya, both formally and in obiter dicta, argues for the plurality of law: law is not one but multiple. Although his text is later than the earliest documents of the science of dharma, it nevertheless taps into an alternate intellectual history that probably ran parallel to the one represented by the science of dharma.

नीचे दिए गए गद्यांश को पढ़िए और प्रश्न 46-50 के उत्तर दीजिए:

फिर भी, विधि (law) के लिए धर्म शब्द का प्रयोग न तो सार्वभौमिक था और न ही अपरिहार्य। इसकी पुष्टि प्रथम शताब्दी ई. के लेखक कौटिल्य के संग्रह-ग्रंथ राजनीति-शास्त्र (अर्थशास्त्र) से होती है। भारत में विधि के इतिहास के लिए कौटिल्य की कृति का महत्त्व मुख्यतः इस तथ्य पर आधारित है कि यह उस इतिहास को देखने का एक भिन्न और कई दृष्टियों से अनूठा दृष्टिकोण प्रदान करती है। उनका ग्रंथ एक विशिष्ट विद्वत् परंपरा से संबंधित है, जिसकी सामाजिक और राजनीतिक प्राथमिकताएँ धर्म-विज्ञान (धर्मशास्त्र) द्वारा प्रस्तुत प्राथमिकताओं से भिन्न हैं; धर्मशास्त्र ब्राह्मणीय विद्वत् परंपरा में विधिशास्त्रीय (jurisprudential) चिंतन को समर्पित प्रमुख अनुशासन है। कौटिल्य समाज में विद्यमान विधियों की विविधता को धर्म की एकल श्रेणी में सीमित करने का कोई प्रयास नहीं करते। वास्तव में, अर्थशास्त्र में हमें विधि के लिए, या धर्मशास्त्र के विमर्श में धर्म शब्द द्वारा समाहित धार्मिक और लौकिक मानदंडों के व्यापक क्षेत्रों के लिए भी, कोई एक व्यापक शब्द नहीं मिलता। किंतु यह स्पष्ट है कि कौटिल्य औपचारिक रूप से और प्रासंगिक टिप्पणियों (obiter dicta) दोनों में विधि की बहुलता का तर्क देते हैं: विधि एक नहीं, अनेक है। यद्यपि उनका ग्रंथ धर्मशास्त्र के प्राचीनतम ग्रंथों से बाद का है, फिर भी यह एक वैकल्पिक बौद्धिक इतिहास से जुड़ता है जो संभवतः धर्मशास्त्र द्वारा प्रस्तुत इतिहास के समानांतर चलता रहा।

Q7. The passage tells the reader that Kautilya "makes no attempt to reduce the variety of laws within society to the single category of dharma". This demonstrates his argument for the ______ of law.गद्यांश पाठक को बताता है कि कौटिल्य "समाज में विधियों की विविधता को धर्म की एकल श्रेणी में सीमित करने का कोई प्रयास नहीं करते"। यह विधि की ______ के पक्ष में उनके तर्क को दर्शाता है।

Read the passage given below and answer the questions 46-50:

The use of the term dharma for law, nevertheless, was neither universal nor inevitable. This is borne out by the first century C.E. author Kautilya’s compendium Treatise on Politics (Arthasastra). The significance of Kautilya’s work for the history of law in India rests primarily on the fact that it provides a different and in many respects unique lens into that history. His treatise belongs to a distinct scholarly tradition with social and political priorities different from those represented by the science of dharma (dharmasastra), the primary discipline devoted to jurisprudential reflection within the Brahmanical scholastic tradition. Kautilya makes no attempt to reduce the variety of laws within society into the single category of dharma. Indeed, we do not find a single comprehensive term within the Treatise on Politics to refer to law as such, or even to the broad areas of religious and secular norms covered by the term dharma within the discourse of the science of dharma. What is clear, however, is that Kautilya, both formally and in obiter dicta, argues for the plurality of law: law is not one but multiple. Although his text is later than the earliest documents of the science of dharma, it nevertheless taps into an alternate intellectual history that probably ran parallel to the one represented by the science of dharma.

नीचे दिए गए गद्यांश को पढ़िए और प्रश्न 46-50 के उत्तर दीजिए:

फिर भी, विधि (law) के लिए धर्म शब्द का प्रयोग न तो सार्वभौमिक था और न ही अपरिहार्य। इसकी पुष्टि प्रथम शताब्दी ई. के लेखक कौटिल्य के संग्रह-ग्रंथ राजनीति-शास्त्र (अर्थशास्त्र) से होती है। भारत में विधि के इतिहास के लिए कौटिल्य की कृति का महत्त्व मुख्यतः इस तथ्य पर आधारित है कि यह उस इतिहास को देखने का एक भिन्न और कई दृष्टियों से अनूठा दृष्टिकोण प्रदान करती है। उनका ग्रंथ एक विशिष्ट विद्वत् परंपरा से संबंधित है, जिसकी सामाजिक और राजनीतिक प्राथमिकताएँ धर्म-विज्ञान (धर्मशास्त्र) द्वारा प्रस्तुत प्राथमिकताओं से भिन्न हैं; धर्मशास्त्र ब्राह्मणीय विद्वत् परंपरा में विधिशास्त्रीय (jurisprudential) चिंतन को समर्पित प्रमुख अनुशासन है। कौटिल्य समाज में विद्यमान विधियों की विविधता को धर्म की एकल श्रेणी में सीमित करने का कोई प्रयास नहीं करते। वास्तव में, अर्थशास्त्र में हमें विधि के लिए, या धर्मशास्त्र के विमर्श में धर्म शब्द द्वारा समाहित धार्मिक और लौकिक मानदंडों के व्यापक क्षेत्रों के लिए भी, कोई एक व्यापक शब्द नहीं मिलता। किंतु यह स्पष्ट है कि कौटिल्य औपचारिक रूप से और प्रासंगिक टिप्पणियों (obiter dicta) दोनों में विधि की बहुलता का तर्क देते हैं: विधि एक नहीं, अनेक है। यद्यपि उनका ग्रंथ धर्मशास्त्र के प्राचीनतम ग्रंथों से बाद का है, फिर भी यह एक वैकल्पिक बौद्धिक इतिहास से जुड़ता है जो संभवतः धर्मशास्त्र द्वारा प्रस्तुत इतिहास के समानांतर चलता रहा।

Q8. Which of the following is concerned primarily with jurisprudential reflection according to Brahmanical scholastic tradition?ब्राह्मणीय विद्वत् परंपरा के अनुसार निम्नलिखित में से कौन मुख्य रूप से विधिशास्त्रीय चिंतन से संबंधित है?

Read the passage given below and answer the questions:

If unpleasant things happen in our daily life, we immediately pay attention to them but do not notice other pleasant things. We experience these as normal or usual. This shows that compassion and affection are part of human nature.

Compassion or love has different levels: some are more mixed than others with desire or attachment. For example, parents' attitudes toward their children contain a mixture of desire and attachment with compassion. The love and compassion between husband and wife – especially at the beginning of marriage when they don't know the deep nature of each other – are on a superficial level. As soon as the attitude of one partner changes, the attitude of the other becomes opposite to what it was. That kind of love and compassion is more of the nature of attachment. Attachment means some kind of feeling of closeness projected by oneself. In reality, the other side may be very negative, but due to one's own mental attachment and projection, it appears as something nice. Furthermore, attachment causes one to exaggerate a small good quality and make it appear 100 percent beautiful or 100 percent positive. As soon as the mental attitudes change, that picture completely changes. Therefore, that kind of love and compassion is, rather, attachment.

नीचे दिए गए गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

यदि हमारे दैनिक जीवन में अप्रिय घटनाएँ होती हैं, तो हम तुरंत उन पर ध्यान देते हैं, परंतु अन्य सुखद बातों पर ध्यान नहीं देते। हम इन्हें सामान्य या साधारण मानकर अनुभव करते हैं। इससे पता चलता है कि करुणा और स्नेह मानव स्वभाव का अंग हैं।

करुणा या प्रेम के विभिन्न स्तर होते हैं: कुछ में इच्छा या आसक्ति का मिश्रण दूसरों की तुलना में अधिक होता है। उदाहरण के लिए, बच्चों के प्रति माता-पिता के दृष्टिकोण में करुणा के साथ इच्छा और आसक्ति का मिश्रण होता है। पति और पत्नी के बीच का प्रेम और करुणा – विशेषकर विवाह के आरंभ में, जब वे एक-दूसरे के गहन स्वभाव को नहीं जानते – सतही स्तर पर होते हैं। जैसे ही एक साथी का दृष्टिकोण बदलता है, दूसरे का दृष्टिकोण पहले के विपरीत हो जाता है। इस प्रकार का प्रेम और करुणा अधिकतर आसक्ति की प्रकृति का होता है। आसक्ति का अर्थ है स्वयं द्वारा प्रक्षेपित निकटता की एक प्रकार की भावना। वास्तव में दूसरा पक्ष बहुत नकारात्मक हो सकता है, परंतु अपनी मानसिक आसक्ति और प्रक्षेपण के कारण वह कुछ अच्छा प्रतीत होता है। इसके अतिरिक्त, आसक्ति व्यक्ति से किसी छोटे-से अच्छे गुण को बढ़ा-चढ़ाकर उसे 100 प्रतिशत सुंदर या 100 प्रतिशत सकारात्मक दिखवाती है। जैसे ही मानसिक दृष्टिकोण बदलता है, वह चित्र पूरी तरह बदल जाता है। इसलिए उस प्रकार का प्रेम और करुणा वास्तव में आसक्ति ही है।

(हिंदी गद्यांश मूल प्रश्नपत्र में उपलब्ध नहीं था; यह अनुवाद है।)

Q9. Choose the word that can replace the word "superficial" in the passage:वह शब्द चुनिए जो गद्यांश में "सतही (superficial)" शब्द का स्थान ले सकता है:

Read the passage given below and answer the questions:

If unpleasant things happen in our daily life, we immediately pay attention to them but do not notice other pleasant things. We experience these as normal or usual. This shows that compassion and affection are part of human nature.

Compassion or love has different levels: some are more mixed than others with desire or attachment. For example, parents' attitudes toward their children contain a mixture of desire and attachment with compassion. The love and compassion between husband and wife – especially at the beginning of marriage when they don't know the deep nature of each other – are on a superficial level. As soon as the attitude of one partner changes, the attitude of the other becomes opposite to what it was. That kind of love and compassion is more of the nature of attachment. Attachment means some kind of feeling of closeness projected by oneself. In reality, the other side may be very negative, but due to one's own mental attachment and projection, it appears as something nice. Furthermore, attachment causes one to exaggerate a small good quality and make it appear 100 percent beautiful or 100 percent positive. As soon as the mental attitudes change, that picture completely changes. Therefore, that kind of love and compassion is, rather, attachment.

नीचे दिए गए गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

यदि हमारे दैनिक जीवन में अप्रिय घटनाएँ होती हैं, तो हम तुरंत उन पर ध्यान देते हैं, परंतु अन्य सुखद बातों पर ध्यान नहीं देते। हम इन्हें सामान्य या साधारण मानकर अनुभव करते हैं। इससे पता चलता है कि करुणा और स्नेह मानव स्वभाव का अंग हैं।

करुणा या प्रेम के विभिन्न स्तर होते हैं: कुछ में इच्छा या आसक्ति का मिश्रण दूसरों की तुलना में अधिक होता है। उदाहरण के लिए, बच्चों के प्रति माता-पिता के दृष्टिकोण में करुणा के साथ इच्छा और आसक्ति का मिश्रण होता है। पति और पत्नी के बीच का प्रेम और करुणा – विशेषकर विवाह के आरंभ में, जब वे एक-दूसरे के गहन स्वभाव को नहीं जानते – सतही स्तर पर होते हैं। जैसे ही एक साथी का दृष्टिकोण बदलता है, दूसरे का दृष्टिकोण पहले के विपरीत हो जाता है। इस प्रकार का प्रेम और करुणा अधिकतर आसक्ति की प्रकृति का होता है। आसक्ति का अर्थ है स्वयं द्वारा प्रक्षेपित निकटता की एक प्रकार की भावना। वास्तव में दूसरा पक्ष बहुत नकारात्मक हो सकता है, परंतु अपनी मानसिक आसक्ति और प्रक्षेपण के कारण वह कुछ अच्छा प्रतीत होता है। इसके अतिरिक्त, आसक्ति व्यक्ति से किसी छोटे-से अच्छे गुण को बढ़ा-चढ़ाकर उसे 100 प्रतिशत सुंदर या 100 प्रतिशत सकारात्मक दिखवाती है। जैसे ही मानसिक दृष्टिकोण बदलता है, वह चित्र पूरी तरह बदल जाता है। इसलिए उस प्रकार का प्रेम और करुणा वास्तव में आसक्ति ही है।

(हिंदी गद्यांश मूल प्रश्नपत्र में उपलब्ध नहीं था; यह अनुवाद है।)

Q10. According to the passage, when one partner is negative but appears as nice and pleasant to the other, it is because of the latter'sगद्यांश के अनुसार, जब एक साथी नकारात्मक होता है परंतु दूसरे को अच्छा और सुखद प्रतीत होता है, तो ऐसा दूसरे साथी के किस कारण से होता है?

Read the passage given below and answer the questions:

If unpleasant things happen in our daily life, we immediately pay attention to them but do not notice other pleasant things. We experience these as normal or usual. This shows that compassion and affection are part of human nature.

Compassion or love has different levels: some are more mixed than others with desire or attachment. For example, parents' attitudes toward their children contain a mixture of desire and attachment with compassion. The love and compassion between husband and wife – especially at the beginning of marriage when they don't know the deep nature of each other – are on a superficial level. As soon as the attitude of one partner changes, the attitude of the other becomes opposite to what it was. That kind of love and compassion is more of the nature of attachment. Attachment means some kind of feeling of closeness projected by oneself. In reality, the other side may be very negative, but due to one's own mental attachment and projection, it appears as something nice. Furthermore, attachment causes one to exaggerate a small good quality and make it appear 100 percent beautiful or 100 percent positive. As soon as the mental attitudes change, that picture completely changes. Therefore, that kind of love and compassion is, rather, attachment.

नीचे दिए गए गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

यदि हमारे दैनिक जीवन में अप्रिय घटनाएँ होती हैं, तो हम तुरंत उन पर ध्यान देते हैं, परंतु अन्य सुखद बातों पर ध्यान नहीं देते। हम इन्हें सामान्य या साधारण मानकर अनुभव करते हैं। इससे पता चलता है कि करुणा और स्नेह मानव स्वभाव का अंग हैं।

करुणा या प्रेम के विभिन्न स्तर होते हैं: कुछ में इच्छा या आसक्ति का मिश्रण दूसरों की तुलना में अधिक होता है। उदाहरण के लिए, बच्चों के प्रति माता-पिता के दृष्टिकोण में करुणा के साथ इच्छा और आसक्ति का मिश्रण होता है। पति और पत्नी के बीच का प्रेम और करुणा – विशेषकर विवाह के आरंभ में, जब वे एक-दूसरे के गहन स्वभाव को नहीं जानते – सतही स्तर पर होते हैं। जैसे ही एक साथी का दृष्टिकोण बदलता है, दूसरे का दृष्टिकोण पहले के विपरीत हो जाता है। इस प्रकार का प्रेम और करुणा अधिकतर आसक्ति की प्रकृति का होता है। आसक्ति का अर्थ है स्वयं द्वारा प्रक्षेपित निकटता की एक प्रकार की भावना। वास्तव में दूसरा पक्ष बहुत नकारात्मक हो सकता है, परंतु अपनी मानसिक आसक्ति और प्रक्षेपण के कारण वह कुछ अच्छा प्रतीत होता है। इसके अतिरिक्त, आसक्ति व्यक्ति से किसी छोटे-से अच्छे गुण को बढ़ा-चढ़ाकर उसे 100 प्रतिशत सुंदर या 100 प्रतिशत सकारात्मक दिखवाती है। जैसे ही मानसिक दृष्टिकोण बदलता है, वह चित्र पूरी तरह बदल जाता है। इसलिए उस प्रकार का प्रेम और करुणा वास्तव में आसक्ति ही है।

(हिंदी गद्यांश मूल प्रश्नपत्र में उपलब्ध नहीं था; यह अनुवाद है।)

Q11. In our daily life, according to the passage, the ______ things are always noticed.गद्यांश के अनुसार, हमारे दैनिक जीवन में ______ बातों पर सदैव ध्यान जाता है।

Read the passage given below and answer the questions:

If unpleasant things happen in our daily life, we immediately pay attention to them but do not notice other pleasant things. We experience these as normal or usual. This shows that compassion and affection are part of human nature.

Compassion or love has different levels: some are more mixed than others with desire or attachment. For example, parents' attitudes toward their children contain a mixture of desire and attachment with compassion. The love and compassion between husband and wife – especially at the beginning of marriage when they don't know the deep nature of each other – are on a superficial level. As soon as the attitude of one partner changes, the attitude of the other becomes opposite to what it was. That kind of love and compassion is more of the nature of attachment. Attachment means some kind of feeling of closeness projected by oneself. In reality, the other side may be very negative, but due to one's own mental attachment and projection, it appears as something nice. Furthermore, attachment causes one to exaggerate a small good quality and make it appear 100 percent beautiful or 100 percent positive. As soon as the mental attitudes change, that picture completely changes. Therefore, that kind of love and compassion is, rather, attachment.

नीचे दिए गए गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

यदि हमारे दैनिक जीवन में अप्रिय घटनाएँ होती हैं, तो हम तुरंत उन पर ध्यान देते हैं, परंतु अन्य सुखद बातों पर ध्यान नहीं देते। हम इन्हें सामान्य या साधारण मानकर अनुभव करते हैं। इससे पता चलता है कि करुणा और स्नेह मानव स्वभाव का अंग हैं।

करुणा या प्रेम के विभिन्न स्तर होते हैं: कुछ में इच्छा या आसक्ति का मिश्रण दूसरों की तुलना में अधिक होता है। उदाहरण के लिए, बच्चों के प्रति माता-पिता के दृष्टिकोण में करुणा के साथ इच्छा और आसक्ति का मिश्रण होता है। पति और पत्नी के बीच का प्रेम और करुणा – विशेषकर विवाह के आरंभ में, जब वे एक-दूसरे के गहन स्वभाव को नहीं जानते – सतही स्तर पर होते हैं। जैसे ही एक साथी का दृष्टिकोण बदलता है, दूसरे का दृष्टिकोण पहले के विपरीत हो जाता है। इस प्रकार का प्रेम और करुणा अधिकतर आसक्ति की प्रकृति का होता है। आसक्ति का अर्थ है स्वयं द्वारा प्रक्षेपित निकटता की एक प्रकार की भावना। वास्तव में दूसरा पक्ष बहुत नकारात्मक हो सकता है, परंतु अपनी मानसिक आसक्ति और प्रक्षेपण के कारण वह कुछ अच्छा प्रतीत होता है। इसके अतिरिक्त, आसक्ति व्यक्ति से किसी छोटे-से अच्छे गुण को बढ़ा-चढ़ाकर उसे 100 प्रतिशत सुंदर या 100 प्रतिशत सकारात्मक दिखवाती है। जैसे ही मानसिक दृष्टिकोण बदलता है, वह चित्र पूरी तरह बदल जाता है। इसलिए उस प्रकार का प्रेम और करुणा वास्तव में आसक्ति ही है।

(हिंदी गद्यांश मूल प्रश्नपत्र में उपलब्ध नहीं था; यह अनुवाद है।)

Q12. The presence of attachment in a relationship will give rise to...किसी संबंध में आसक्ति की उपस्थिति से क्या उत्पन्न होगा?

Read the passage given below and answer the questions:

If unpleasant things happen in our daily life, we immediately pay attention to them but do not notice other pleasant things. We experience these as normal or usual. This shows that compassion and affection are part of human nature.

Compassion or love has different levels: some are more mixed than others with desire or attachment. For example, parents' attitudes toward their children contain a mixture of desire and attachment with compassion. The love and compassion between husband and wife – especially at the beginning of marriage when they don't know the deep nature of each other – are on a superficial level. As soon as the attitude of one partner changes, the attitude of the other becomes opposite to what it was. That kind of love and compassion is more of the nature of attachment. Attachment means some kind of feeling of closeness projected by oneself. In reality, the other side may be very negative, but due to one's own mental attachment and projection, it appears as something nice. Furthermore, attachment causes one to exaggerate a small good quality and make it appear 100 percent beautiful or 100 percent positive. As soon as the mental attitudes change, that picture completely changes. Therefore, that kind of love and compassion is, rather, attachment.

नीचे दिए गए गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

यदि हमारे दैनिक जीवन में अप्रिय घटनाएँ होती हैं, तो हम तुरंत उन पर ध्यान देते हैं, परंतु अन्य सुखद बातों पर ध्यान नहीं देते। हम इन्हें सामान्य या साधारण मानकर अनुभव करते हैं। इससे पता चलता है कि करुणा और स्नेह मानव स्वभाव का अंग हैं।

करुणा या प्रेम के विभिन्न स्तर होते हैं: कुछ में इच्छा या आसक्ति का मिश्रण दूसरों की तुलना में अधिक होता है। उदाहरण के लिए, बच्चों के प्रति माता-पिता के दृष्टिकोण में करुणा के साथ इच्छा और आसक्ति का मिश्रण होता है। पति और पत्नी के बीच का प्रेम और करुणा – विशेषकर विवाह के आरंभ में, जब वे एक-दूसरे के गहन स्वभाव को नहीं जानते – सतही स्तर पर होते हैं। जैसे ही एक साथी का दृष्टिकोण बदलता है, दूसरे का दृष्टिकोण पहले के विपरीत हो जाता है। इस प्रकार का प्रेम और करुणा अधिकतर आसक्ति की प्रकृति का होता है। आसक्ति का अर्थ है स्वयं द्वारा प्रक्षेपित निकटता की एक प्रकार की भावना। वास्तव में दूसरा पक्ष बहुत नकारात्मक हो सकता है, परंतु अपनी मानसिक आसक्ति और प्रक्षेपण के कारण वह कुछ अच्छा प्रतीत होता है। इसके अतिरिक्त, आसक्ति व्यक्ति से किसी छोटे-से अच्छे गुण को बढ़ा-चढ़ाकर उसे 100 प्रतिशत सुंदर या 100 प्रतिशत सकारात्मक दिखवाती है। जैसे ही मानसिक दृष्टिकोण बदलता है, वह चित्र पूरी तरह बदल जाता है। इसलिए उस प्रकार का प्रेम और करुणा वास्तव में आसक्ति ही है।

(हिंदी गद्यांश मूल प्रश्नपत्र में उपलब्ध नहीं था; यह अनुवाद है।)

Q13. The passage holds that "attachment" is a feeling of closeness projected byगद्यांश के अनुसार "आसक्ति" निकटता की ऐसी भावना है जो किसके द्वारा प्रक्षेपित होती है?

Read the following passage and answer the questions:

Organized endeavors directed by people responsible for planning, organizing, leading and controlling activities have existed for thousands of years. The Egyptian pyramids and the Great Wall of China, for instance, are tangible evidence that projects of tremendous scope, employing tens of thousands of people, were undertaken well before modern times. The pyramids are a particularly interesting example. The construction of a single pyramid occupied more than 100,000 workers for 20 years. Who told each worker what to do? Who ensured that there would be enough stones at the site to keep workers busy? The answer to such questions is managers. Regardless of what managers were called at the time, someone had to plan what was to be done, organize people and materials to do it, lead and direct the workers, and impose some controls to ensure that everything was done as planned.

Another example of early management can be seen during the 1400s in the city of Venice, Italy, a major economic and trade center. The Venetians developed an early form of business enterprise and engaged in many activities common to today's organizations. For instance, at the arsenal of Venice, warships were floated along the canals, and at each stop materials and riggings were added to the ship. Doesn't that sound a lot like a car "floating" along an automobile assembly line while components are added to it? In addition to this assembly line, the Venetians also used warehouse and inventory systems to keep track of materials, human resource management systems to manage the labor force, and an accounting system to keep track of revenues and costs.

निम्नलिखित गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

योजना बनाने, संगठित करने, नेतृत्व करने और गतिविधियों को नियंत्रित करने के लिए उत्तरदायी व्यक्तियों द्वारा निर्देशित संगठित प्रयास हज़ारों वर्षों से विद्यमान रहे हैं। उदाहरण के लिए, मिस्र के पिरामिड और चीन की महान दीवार इस बात के मूर्त प्रमाण हैं कि दसियों हज़ार लोगों को नियोजित करने वाली अत्यंत व्यापक परियोजनाएँ आधुनिक काल से बहुत पहले संचालित की गई थीं। पिरामिड एक विशेष रूप से रोचक उदाहरण हैं। एक पिरामिड के निर्माण में 1,00,000 से अधिक श्रमिक 20 वर्षों तक लगे रहे। प्रत्येक श्रमिक को किसने बताया कि उसे क्या करना है? किसने सुनिश्चित किया कि श्रमिकों को व्यस्त रखने के लिए स्थल पर पर्याप्त पत्थर उपलब्ध रहें? ऐसे प्रश्नों का उत्तर है – प्रबंधक। उस समय प्रबंधकों को चाहे जो भी कहा जाता रहा हो, किसी को यह योजना बनानी पड़ती थी कि क्या किया जाना है, उसके लिए लोगों और सामग्री को संगठित करना पड़ता था, श्रमिकों का नेतृत्व और निर्देशन करना पड़ता था, और यह सुनिश्चित करने के लिए कुछ नियंत्रण लागू करने पड़ते थे कि सब कुछ योजना के अनुसार हो।

प्रारंभिक प्रबंधन का एक अन्य उदाहरण 1400 के दशक में इटली के वेनिस शहर में देखा जा सकता है, जो एक प्रमुख आर्थिक और व्यापारिक केंद्र था। वेनिसवासियों ने व्यावसायिक उद्यम का एक प्रारंभिक रूप विकसित किया और आज के संगठनों में सामान्य अनेक गतिविधियाँ संचालित कीं। उदाहरण के लिए, वेनिस के शस्त्रागार (arsenal) में युद्धपोतों को नहरों में तैराकर आगे बढ़ाया जाता था और प्रत्येक पड़ाव पर जहाज़ में सामग्री और रस्से-पाल (riggings) जोड़े जाते थे। क्या यह काफ़ी हद तक ऑटोमोबाइल असेंबली लाइन पर "तैरती" उस कार जैसा नहीं लगता जिसमें पुर्ज़े जोड़े जाते हैं? इस असेंबली लाइन के अतिरिक्त, वेनिसवासी सामग्री का हिसाब रखने के लिए गोदाम और माल-सूची (inventory) प्रणालियों, श्रम-बल के प्रबंधन के लिए मानव संसाधन प्रबंधन प्रणालियों, तथा आय और लागत का हिसाब रखने के लिए लेखा प्रणाली का भी उपयोग करते थे।

Q14. According to the passage, the ancient equivalent of the assembly line was used in:गद्यांश के अनुसार, असेंबली लाइन के प्राचीन समतुल्य का उपयोग कहाँ किया गया था?

Read the following passage and answer the questions:

Organized endeavors directed by people responsible for planning, organizing, leading and controlling activities have existed for thousands of years. The Egyptian pyramids and the Great Wall of China, for instance, are tangible evidence that projects of tremendous scope, employing tens of thousands of people, were undertaken well before modern times. The pyramids are a particularly interesting example. The construction of a single pyramid occupied more than 100,000 workers for 20 years. Who told each worker what to do? Who ensured that there would be enough stones at the site to keep workers busy? The answer to such questions is managers. Regardless of what managers were called at the time, someone had to plan what was to be done, organize people and materials to do it, lead and direct the workers, and impose some controls to ensure that everything was done as planned.

Another example of early management can be seen during the 1400s in the city of Venice, Italy, a major economic and trade center. The Venetians developed an early form of business enterprise and engaged in many activities common to today's organizations. For instance, at the arsenal of Venice, warships were floated along the canals, and at each stop materials and riggings were added to the ship. Doesn't that sound a lot like a car "floating" along an automobile assembly line while components are added to it? In addition to this assembly line, the Venetians also used warehouse and inventory systems to keep track of materials, human resource management systems to manage the labor force, and an accounting system to keep track of revenues and costs.

निम्नलिखित गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

योजना बनाने, संगठित करने, नेतृत्व करने और गतिविधियों को नियंत्रित करने के लिए उत्तरदायी व्यक्तियों द्वारा निर्देशित संगठित प्रयास हज़ारों वर्षों से विद्यमान रहे हैं। उदाहरण के लिए, मिस्र के पिरामिड और चीन की महान दीवार इस बात के मूर्त प्रमाण हैं कि दसियों हज़ार लोगों को नियोजित करने वाली अत्यंत व्यापक परियोजनाएँ आधुनिक काल से बहुत पहले संचालित की गई थीं। पिरामिड एक विशेष रूप से रोचक उदाहरण हैं। एक पिरामिड के निर्माण में 1,00,000 से अधिक श्रमिक 20 वर्षों तक लगे रहे। प्रत्येक श्रमिक को किसने बताया कि उसे क्या करना है? किसने सुनिश्चित किया कि श्रमिकों को व्यस्त रखने के लिए स्थल पर पर्याप्त पत्थर उपलब्ध रहें? ऐसे प्रश्नों का उत्तर है – प्रबंधक। उस समय प्रबंधकों को चाहे जो भी कहा जाता रहा हो, किसी को यह योजना बनानी पड़ती थी कि क्या किया जाना है, उसके लिए लोगों और सामग्री को संगठित करना पड़ता था, श्रमिकों का नेतृत्व और निर्देशन करना पड़ता था, और यह सुनिश्चित करने के लिए कुछ नियंत्रण लागू करने पड़ते थे कि सब कुछ योजना के अनुसार हो।

प्रारंभिक प्रबंधन का एक अन्य उदाहरण 1400 के दशक में इटली के वेनिस शहर में देखा जा सकता है, जो एक प्रमुख आर्थिक और व्यापारिक केंद्र था। वेनिसवासियों ने व्यावसायिक उद्यम का एक प्रारंभिक रूप विकसित किया और आज के संगठनों में सामान्य अनेक गतिविधियाँ संचालित कीं। उदाहरण के लिए, वेनिस के शस्त्रागार (arsenal) में युद्धपोतों को नहरों में तैराकर आगे बढ़ाया जाता था और प्रत्येक पड़ाव पर जहाज़ में सामग्री और रस्से-पाल (riggings) जोड़े जाते थे। क्या यह काफ़ी हद तक ऑटोमोबाइल असेंबली लाइन पर "तैरती" उस कार जैसा नहीं लगता जिसमें पुर्ज़े जोड़े जाते हैं? इस असेंबली लाइन के अतिरिक्त, वेनिसवासी सामग्री का हिसाब रखने के लिए गोदाम और माल-सूची (inventory) प्रणालियों, श्रम-बल के प्रबंधन के लिए मानव संसाधन प्रबंधन प्रणालियों, तथा आय और लागत का हिसाब रखने के लिए लेखा प्रणाली का भी उपयोग करते थे।

Q15. The passage documents that Egyptians involved in the construction of pyramids had:गद्यांश में उल्लेख है कि पिरामिडों के निर्माण में लगे मिस्रवासियों के पास था:

Read the following passage and answer the questions:

Organized endeavors directed by people responsible for planning, organizing, leading and controlling activities have existed for thousands of years. The Egyptian pyramids and the Great Wall of China, for instance, are tangible evidence that projects of tremendous scope, employing tens of thousands of people, were undertaken well before modern times. The pyramids are a particularly interesting example. The construction of a single pyramid occupied more than 100,000 workers for 20 years. Who told each worker what to do? Who ensured that there would be enough stones at the site to keep workers busy? The answer to such questions is managers. Regardless of what managers were called at the time, someone had to plan what was to be done, organize people and materials to do it, lead and direct the workers, and impose some controls to ensure that everything was done as planned.

Another example of early management can be seen during the 1400s in the city of Venice, Italy, a major economic and trade center. The Venetians developed an early form of business enterprise and engaged in many activities common to today's organizations. For instance, at the arsenal of Venice, warships were floated along the canals, and at each stop materials and riggings were added to the ship. Doesn't that sound a lot like a car "floating" along an automobile assembly line while components are added to it? In addition to this assembly line, the Venetians also used warehouse and inventory systems to keep track of materials, human resource management systems to manage the labor force, and an accounting system to keep track of revenues and costs.

निम्नलिखित गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

योजना बनाने, संगठित करने, नेतृत्व करने और गतिविधियों को नियंत्रित करने के लिए उत्तरदायी व्यक्तियों द्वारा निर्देशित संगठित प्रयास हज़ारों वर्षों से विद्यमान रहे हैं। उदाहरण के लिए, मिस्र के पिरामिड और चीन की महान दीवार इस बात के मूर्त प्रमाण हैं कि दसियों हज़ार लोगों को नियोजित करने वाली अत्यंत व्यापक परियोजनाएँ आधुनिक काल से बहुत पहले संचालित की गई थीं। पिरामिड एक विशेष रूप से रोचक उदाहरण हैं। एक पिरामिड के निर्माण में 1,00,000 से अधिक श्रमिक 20 वर्षों तक लगे रहे। प्रत्येक श्रमिक को किसने बताया कि उसे क्या करना है? किसने सुनिश्चित किया कि श्रमिकों को व्यस्त रखने के लिए स्थल पर पर्याप्त पत्थर उपलब्ध रहें? ऐसे प्रश्नों का उत्तर है – प्रबंधक। उस समय प्रबंधकों को चाहे जो भी कहा जाता रहा हो, किसी को यह योजना बनानी पड़ती थी कि क्या किया जाना है, उसके लिए लोगों और सामग्री को संगठित करना पड़ता था, श्रमिकों का नेतृत्व और निर्देशन करना पड़ता था, और यह सुनिश्चित करने के लिए कुछ नियंत्रण लागू करने पड़ते थे कि सब कुछ योजना के अनुसार हो।

प्रारंभिक प्रबंधन का एक अन्य उदाहरण 1400 के दशक में इटली के वेनिस शहर में देखा जा सकता है, जो एक प्रमुख आर्थिक और व्यापारिक केंद्र था। वेनिसवासियों ने व्यावसायिक उद्यम का एक प्रारंभिक रूप विकसित किया और आज के संगठनों में सामान्य अनेक गतिविधियाँ संचालित कीं। उदाहरण के लिए, वेनिस के शस्त्रागार (arsenal) में युद्धपोतों को नहरों में तैराकर आगे बढ़ाया जाता था और प्रत्येक पड़ाव पर जहाज़ में सामग्री और रस्से-पाल (riggings) जोड़े जाते थे। क्या यह काफ़ी हद तक ऑटोमोबाइल असेंबली लाइन पर "तैरती" उस कार जैसा नहीं लगता जिसमें पुर्ज़े जोड़े जाते हैं? इस असेंबली लाइन के अतिरिक्त, वेनिसवासी सामग्री का हिसाब रखने के लिए गोदाम और माल-सूची (inventory) प्रणालियों, श्रम-बल के प्रबंधन के लिए मानव संसाधन प्रबंधन प्रणालियों, तथा आय और लागत का हिसाब रखने के लिए लेखा प्रणाली का भी उपयोग करते थे।

Q16. According to the passage, persons responsible for the control, organisation and planning have been directing organised endeavors:गद्यांश के अनुसार, नियंत्रण, संगठन और योजना के लिए उत्तरदायी व्यक्ति संगठित प्रयासों का निर्देशन कब से कर रहे हैं?

Read the following passage and answer the questions:

Organized endeavors directed by people responsible for planning, organizing, leading and controlling activities have existed for thousands of years. The Egyptian pyramids and the Great Wall of China, for instance, are tangible evidence that projects of tremendous scope, employing tens of thousands of people, were undertaken well before modern times. The pyramids are a particularly interesting example. The construction of a single pyramid occupied more than 100,000 workers for 20 years. Who told each worker what to do? Who ensured that there would be enough stones at the site to keep workers busy? The answer to such questions is managers. Regardless of what managers were called at the time, someone had to plan what was to be done, organize people and materials to do it, lead and direct the workers, and impose some controls to ensure that everything was done as planned.

Another example of early management can be seen during the 1400s in the city of Venice, Italy, a major economic and trade center. The Venetians developed an early form of business enterprise and engaged in many activities common to today's organizations. For instance, at the arsenal of Venice, warships were floated along the canals, and at each stop materials and riggings were added to the ship. Doesn't that sound a lot like a car "floating" along an automobile assembly line while components are added to it? In addition to this assembly line, the Venetians also used warehouse and inventory systems to keep track of materials, human resource management systems to manage the labor force, and an accounting system to keep track of revenues and costs.

निम्नलिखित गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

योजना बनाने, संगठित करने, नेतृत्व करने और गतिविधियों को नियंत्रित करने के लिए उत्तरदायी व्यक्तियों द्वारा निर्देशित संगठित प्रयास हज़ारों वर्षों से विद्यमान रहे हैं। उदाहरण के लिए, मिस्र के पिरामिड और चीन की महान दीवार इस बात के मूर्त प्रमाण हैं कि दसियों हज़ार लोगों को नियोजित करने वाली अत्यंत व्यापक परियोजनाएँ आधुनिक काल से बहुत पहले संचालित की गई थीं। पिरामिड एक विशेष रूप से रोचक उदाहरण हैं। एक पिरामिड के निर्माण में 1,00,000 से अधिक श्रमिक 20 वर्षों तक लगे रहे। प्रत्येक श्रमिक को किसने बताया कि उसे क्या करना है? किसने सुनिश्चित किया कि श्रमिकों को व्यस्त रखने के लिए स्थल पर पर्याप्त पत्थर उपलब्ध रहें? ऐसे प्रश्नों का उत्तर है – प्रबंधक। उस समय प्रबंधकों को चाहे जो भी कहा जाता रहा हो, किसी को यह योजना बनानी पड़ती थी कि क्या किया जाना है, उसके लिए लोगों और सामग्री को संगठित करना पड़ता था, श्रमिकों का नेतृत्व और निर्देशन करना पड़ता था, और यह सुनिश्चित करने के लिए कुछ नियंत्रण लागू करने पड़ते थे कि सब कुछ योजना के अनुसार हो।

प्रारंभिक प्रबंधन का एक अन्य उदाहरण 1400 के दशक में इटली के वेनिस शहर में देखा जा सकता है, जो एक प्रमुख आर्थिक और व्यापारिक केंद्र था। वेनिसवासियों ने व्यावसायिक उद्यम का एक प्रारंभिक रूप विकसित किया और आज के संगठनों में सामान्य अनेक गतिविधियाँ संचालित कीं। उदाहरण के लिए, वेनिस के शस्त्रागार (arsenal) में युद्धपोतों को नहरों में तैराकर आगे बढ़ाया जाता था और प्रत्येक पड़ाव पर जहाज़ में सामग्री और रस्से-पाल (riggings) जोड़े जाते थे। क्या यह काफ़ी हद तक ऑटोमोबाइल असेंबली लाइन पर "तैरती" उस कार जैसा नहीं लगता जिसमें पुर्ज़े जोड़े जाते हैं? इस असेंबली लाइन के अतिरिक्त, वेनिसवासी सामग्री का हिसाब रखने के लिए गोदाम और माल-सूची (inventory) प्रणालियों, श्रम-बल के प्रबंधन के लिए मानव संसाधन प्रबंधन प्रणालियों, तथा आय और लागत का हिसाब रखने के लिए लेखा प्रणाली का भी उपयोग करते थे।

Q17. According to the passage, the role of a manager includes all of the following, except:गद्यांश के अनुसार, प्रबंधक की भूमिका में निम्नलिखित सभी शामिल हैं, सिवाय:

Read the following passage and answer the questions:

Organized endeavors directed by people responsible for planning, organizing, leading and controlling activities have existed for thousands of years. The Egyptian pyramids and the Great Wall of China, for instance, are tangible evidence that projects of tremendous scope, employing tens of thousands of people, were undertaken well before modern times. The pyramids are a particularly interesting example. The construction of a single pyramid occupied more than 100,000 workers for 20 years. Who told each worker what to do? Who ensured that there would be enough stones at the site to keep workers busy? The answer to such questions is managers. Regardless of what managers were called at the time, someone had to plan what was to be done, organize people and materials to do it, lead and direct the workers, and impose some controls to ensure that everything was done as planned.

Another example of early management can be seen during the 1400s in the city of Venice, Italy, a major economic and trade center. The Venetians developed an early form of business enterprise and engaged in many activities common to today's organizations. For instance, at the arsenal of Venice, warships were floated along the canals, and at each stop materials and riggings were added to the ship. Doesn't that sound a lot like a car "floating" along an automobile assembly line while components are added to it? In addition to this assembly line, the Venetians also used warehouse and inventory systems to keep track of materials, human resource management systems to manage the labor force, and an accounting system to keep track of revenues and costs.

निम्नलिखित गद्यांश को पढ़िए और प्रश्नों के उत्तर दीजिए:

योजना बनाने, संगठित करने, नेतृत्व करने और गतिविधियों को नियंत्रित करने के लिए उत्तरदायी व्यक्तियों द्वारा निर्देशित संगठित प्रयास हज़ारों वर्षों से विद्यमान रहे हैं। उदाहरण के लिए, मिस्र के पिरामिड और चीन की महान दीवार इस बात के मूर्त प्रमाण हैं कि दसियों हज़ार लोगों को नियोजित करने वाली अत्यंत व्यापक परियोजनाएँ आधुनिक काल से बहुत पहले संचालित की गई थीं। पिरामिड एक विशेष रूप से रोचक उदाहरण हैं। एक पिरामिड के निर्माण में 1,00,000 से अधिक श्रमिक 20 वर्षों तक लगे रहे। प्रत्येक श्रमिक को किसने बताया कि उसे क्या करना है? किसने सुनिश्चित किया कि श्रमिकों को व्यस्त रखने के लिए स्थल पर पर्याप्त पत्थर उपलब्ध रहें? ऐसे प्रश्नों का उत्तर है – प्रबंधक। उस समय प्रबंधकों को चाहे जो भी कहा जाता रहा हो, किसी को यह योजना बनानी पड़ती थी कि क्या किया जाना है, उसके लिए लोगों और सामग्री को संगठित करना पड़ता था, श्रमिकों का नेतृत्व और निर्देशन करना पड़ता था, और यह सुनिश्चित करने के लिए कुछ नियंत्रण लागू करने पड़ते थे कि सब कुछ योजना के अनुसार हो।

प्रारंभिक प्रबंधन का एक अन्य उदाहरण 1400 के दशक में इटली के वेनिस शहर में देखा जा सकता है, जो एक प्रमुख आर्थिक और व्यापारिक केंद्र था। वेनिसवासियों ने व्यावसायिक उद्यम का एक प्रारंभिक रूप विकसित किया और आज के संगठनों में सामान्य अनेक गतिविधियाँ संचालित कीं। उदाहरण के लिए, वेनिस के शस्त्रागार (arsenal) में युद्धपोतों को नहरों में तैराकर आगे बढ़ाया जाता था और प्रत्येक पड़ाव पर जहाज़ में सामग्री और रस्से-पाल (riggings) जोड़े जाते थे। क्या यह काफ़ी हद तक ऑटोमोबाइल असेंबली लाइन पर "तैरती" उस कार जैसा नहीं लगता जिसमें पुर्ज़े जोड़े जाते हैं? इस असेंबली लाइन के अतिरिक्त, वेनिसवासी सामग्री का हिसाब रखने के लिए गोदाम और माल-सूची (inventory) प्रणालियों, श्रम-बल के प्रबंधन के लिए मानव संसाधन प्रबंधन प्रणालियों, तथा आय और लागत का हिसाब रखने के लिए लेखा प्रणाली का भी उपयोग करते थे।

Q18. The reader learns from the given passage that:दिए गए गद्यांश से पाठक को ज्ञात होता है कि:

Perhaps the best known of these sociologists is Oliver (1990), who argues that the biomedical model of disability leads to what he calls an ideology of personal tragedy which stresses the need for the individual disabled person to come to terms with 'their' problem, by struggling to cope as best they can.

Oliver calls this the personal tragedy model because it tends to describe disability as some terrible personal problem, which has ruined that person's life. He suggests that this model has now become taken for granted, achieving 'ideological hegemony' in the way that disabled people are viewed.

In place of the individualistic or personal tragedy model, Oliver argues that disability should be seen as a social problem and that it can only be understood within a wider social and economic framework, that is, within a social model.

Oliver argues that a clear distinction can be made between impairment and disability. A person may have a physical impairment of some kind, but it only becomes a disability when society organises social and economic features in such a way as to translate the impairment into a disability. For example, if the only means to enter a cinema is by using steps, then a person who has an impairment which leads them to use a wheelchair becomes disabled. However, if a ramp is provided and the ticket booth is at a lower height, and adequate spaces are provided for wheelchair users, then the person is no longer disabled, so disability derives from organising society in such a way as to change impairment into disability.

इन समाजशास्त्रियों में सबसे प्रसिद्ध शायद ओलिवर (1990) हैं, जो तर्क देते हैं कि विकलांगता का जैव-चिकित्सीय मॉडल 'व्यक्तिगत त्रासदी' की उस विचारधारा की ओर ले जाता है, जो व्यक्तिगत विकलांग व्यक्ति के लिए यह आवश्यक मानती है कि वह जितना बेहतर हो सके, संघर्ष करके अपनी 'स्वयं की' समस्या से समझौता करे।

ओलिवर इसे व्यक्तिगत त्रासदी मॉडल कहते हैं क्योंकि यह विकलांगता को किसी भयानक व्यक्तिगत समस्या के रूप में वर्णित करता है, जिसने उस व्यक्ति का जीवन बर्बाद कर दिया हो। उनका सुझाव है कि यह मॉडल अब सर्वमान्य (taken for granted) हो चुका है और विकलांग व्यक्तियों को देखने के तरीके में 'वैचारिक वर्चस्व (ideological hegemony)' प्राप्त कर चुका है।

व्यक्तिवादी या व्यक्तिगत त्रासदी मॉडल के स्थान पर, ओलिवर तर्क देते हैं कि विकलांगता को एक सामाजिक समस्या के रूप में देखा जाना चाहिए और इसे केवल एक व्यापक सामाजिक-आर्थिक ढाँचे यानी सामाजिक मॉडल के भीतर ही समझा जा सकता है।

ओलिवर का तर्क है कि दुर्बलता (impairment) और विकलांगता (disability) के बीच स्पष्ट अंतर किया जा सकता है। किसी व्यक्ति में किसी प्रकार की शारीरिक दुर्बलता हो सकती है, लेकिन यह विकलांगता तभी बनती है जब समाज अपनी सामाजिक और आर्थिक विशेषताओं को इस तरह व्यवस्थित करता है कि दुर्बलता, विकलांगता में बदल जाए। उदाहरण के लिए, यदि सिनेमाघर में प्रवेश का एकमात्र साधन सीढ़ियाँ हैं, तो वह व्यक्ति जिसकी दुर्बलता उसे व्हीलचेयर उपयोग करने को विवश करती है, विकलांग बन जाता है। परंतु यदि रैंप उपलब्ध कराया जाए, टिकट खिड़की नीची ऊँचाई पर हो, और व्हीलचेयर उपयोगकर्ताओं के लिए पर्याप्त स्थान दिया जाए, तो वह व्यक्ति अब विकलांग नहीं रहता; अतः विकलांगता समाज के इस प्रकार संगठित होने से उत्पन्न होती है कि वह दुर्बलता को विकलांगता में बदल दे।

Q19. Oliver argues that disability is a social problem because:ओलिवर यह तर्क देते हैं कि विकलांगता एक सामाजिक समस्या है क्योंकि:

Perhaps the best known of these sociologists is Oliver (1990), who argues that the biomedical model of disability leads to what he calls an ideology of personal tragedy which stresses the need for the individual disabled person to come to terms with 'their' problem, by struggling to cope as best they can.

Oliver calls this the personal tragedy model because it tends to describe disability as some terrible personal problem, which has ruined that person's life. He suggests that this model has now become taken for granted, achieving 'ideological hegemony' in the way that disabled people are viewed.

In place of the individualistic or personal tragedy model, Oliver argues that disability should be seen as a social problem and that it can only be understood within a wider social and economic framework, that is, within a social model.

Oliver argues that a clear distinction can be made between impairment and disability. A person may have a physical impairment of some kind, but it only becomes a disability when society organises social and economic features in such a way as to translate the impairment into a disability. For example, if the only means to enter a cinema is by using steps, then a person who has an impairment which leads them to use a wheelchair becomes disabled. However, if a ramp is provided and the ticket booth is at a lower height, and adequate spaces are provided for wheelchair users, then the person is no longer disabled, so disability derives from organising society in such a way as to change impairment into disability.

इन समाजशास्त्रियों में सबसे प्रसिद्ध शायद ओलिवर (1990) हैं, जो तर्क देते हैं कि विकलांगता का जैव-चिकित्सीय मॉडल 'व्यक्तिगत त्रासदी' की उस विचारधारा की ओर ले जाता है, जो व्यक्तिगत विकलांग व्यक्ति के लिए यह आवश्यक मानती है कि वह जितना बेहतर हो सके, संघर्ष करके अपनी 'स्वयं की' समस्या से समझौता करे।

ओलिवर इसे व्यक्तिगत त्रासदी मॉडल कहते हैं क्योंकि यह विकलांगता को किसी भयानक व्यक्तिगत समस्या के रूप में वर्णित करता है, जिसने उस व्यक्ति का जीवन बर्बाद कर दिया हो। उनका सुझाव है कि यह मॉडल अब सर्वमान्य (taken for granted) हो चुका है और विकलांग व्यक्तियों को देखने के तरीके में 'वैचारिक वर्चस्व (ideological hegemony)' प्राप्त कर चुका है।

व्यक्तिवादी या व्यक्तिगत त्रासदी मॉडल के स्थान पर, ओलिवर तर्क देते हैं कि विकलांगता को एक सामाजिक समस्या के रूप में देखा जाना चाहिए और इसे केवल एक व्यापक सामाजिक-आर्थिक ढाँचे यानी सामाजिक मॉडल के भीतर ही समझा जा सकता है।

ओलिवर का तर्क है कि दुर्बलता (impairment) और विकलांगता (disability) के बीच स्पष्ट अंतर किया जा सकता है। किसी व्यक्ति में किसी प्रकार की शारीरिक दुर्बलता हो सकती है, लेकिन यह विकलांगता तभी बनती है जब समाज अपनी सामाजिक और आर्थिक विशेषताओं को इस तरह व्यवस्थित करता है कि दुर्बलता, विकलांगता में बदल जाए। उदाहरण के लिए, यदि सिनेमाघर में प्रवेश का एकमात्र साधन सीढ़ियाँ हैं, तो वह व्यक्ति जिसकी दुर्बलता उसे व्हीलचेयर उपयोग करने को विवश करती है, विकलांग बन जाता है। परंतु यदि रैंप उपलब्ध कराया जाए, टिकट खिड़की नीची ऊँचाई पर हो, और व्हीलचेयर उपयोगकर्ताओं के लिए पर्याप्त स्थान दिया जाए, तो वह व्यक्ति अब विकलांग नहीं रहता; अतः विकलांगता समाज के इस प्रकार संगठित होने से उत्पन्न होती है कि वह दुर्बलता को विकलांगता में बदल दे।

Q20. The clear distinction between impairment and disability is:दुर्बलता (impairment) और विकलांगता (disability) के बीच स्पष्ट अंतर है:

Perhaps the best known of these sociologists is Oliver (1990), who argues that the biomedical model of disability leads to what he calls an ideology of personal tragedy which stresses the need for the individual disabled person to come to terms with 'their' problem, by struggling to cope as best they can.

Oliver calls this the personal tragedy model because it tends to describe disability as some terrible personal problem, which has ruined that person's life. He suggests that this model has now become taken for granted, achieving 'ideological hegemony' in the way that disabled people are viewed.

In place of the individualistic or personal tragedy model, Oliver argues that disability should be seen as a social problem and that it can only be understood within a wider social and economic framework, that is, within a social model.

Oliver argues that a clear distinction can be made between impairment and disability. A person may have a physical impairment of some kind, but it only becomes a disability when society organises social and economic features in such a way as to translate the impairment into a disability. For example, if the only means to enter a cinema is by using steps, then a person who has an impairment which leads them to use a wheelchair becomes disabled. However, if a ramp is provided and the ticket booth is at a lower height, and adequate spaces are provided for wheelchair users, then the person is no longer disabled, so disability derives from organising society in such a way as to change impairment into disability.

इन समाजशास्त्रियों में सबसे प्रसिद्ध शायद ओलिवर (1990) हैं, जो तर्क देते हैं कि विकलांगता का जैव-चिकित्सीय मॉडल 'व्यक्तिगत त्रासदी' की उस विचारधारा की ओर ले जाता है, जो व्यक्तिगत विकलांग व्यक्ति के लिए यह आवश्यक मानती है कि वह जितना बेहतर हो सके, संघर्ष करके अपनी 'स्वयं की' समस्या से समझौता करे।

ओलिवर इसे व्यक्तिगत त्रासदी मॉडल कहते हैं क्योंकि यह विकलांगता को किसी भयानक व्यक्तिगत समस्या के रूप में वर्णित करता है, जिसने उस व्यक्ति का जीवन बर्बाद कर दिया हो। उनका सुझाव है कि यह मॉडल अब सर्वमान्य (taken for granted) हो चुका है और विकलांग व्यक्तियों को देखने के तरीके में 'वैचारिक वर्चस्व (ideological hegemony)' प्राप्त कर चुका है।

व्यक्तिवादी या व्यक्तिगत त्रासदी मॉडल के स्थान पर, ओलिवर तर्क देते हैं कि विकलांगता को एक सामाजिक समस्या के रूप में देखा जाना चाहिए और इसे केवल एक व्यापक सामाजिक-आर्थिक ढाँचे यानी सामाजिक मॉडल के भीतर ही समझा जा सकता है।

ओलिवर का तर्क है कि दुर्बलता (impairment) और विकलांगता (disability) के बीच स्पष्ट अंतर किया जा सकता है। किसी व्यक्ति में किसी प्रकार की शारीरिक दुर्बलता हो सकती है, लेकिन यह विकलांगता तभी बनती है जब समाज अपनी सामाजिक और आर्थिक विशेषताओं को इस तरह व्यवस्थित करता है कि दुर्बलता, विकलांगता में बदल जाए। उदाहरण के लिए, यदि सिनेमाघर में प्रवेश का एकमात्र साधन सीढ़ियाँ हैं, तो वह व्यक्ति जिसकी दुर्बलता उसे व्हीलचेयर उपयोग करने को विवश करती है, विकलांग बन जाता है। परंतु यदि रैंप उपलब्ध कराया जाए, टिकट खिड़की नीची ऊँचाई पर हो, और व्हीलचेयर उपयोगकर्ताओं के लिए पर्याप्त स्थान दिया जाए, तो वह व्यक्ति अब विकलांग नहीं रहता; अतः विकलांगता समाज के इस प्रकार संगठित होने से उत्पन्न होती है कि वह दुर्बलता को विकलांगता में बदल दे।

Q21. Disability can be done away with by:विकलांगता को किस प्रकार दूर किया जा सकता है:

Perhaps the best known of these sociologists is Oliver (1990), who argues that the biomedical model of disability leads to what he calls an ideology of personal tragedy which stresses the need for the individual disabled person to come to terms with 'their' problem, by struggling to cope as best they can.

Oliver calls this the personal tragedy model because it tends to describe disability as some terrible personal problem, which has ruined that person's life. He suggests that this model has now become taken for granted, achieving 'ideological hegemony' in the way that disabled people are viewed.

In place of the individualistic or personal tragedy model, Oliver argues that disability should be seen as a social problem and that it can only be understood within a wider social and economic framework, that is, within a social model.

Oliver argues that a clear distinction can be made between impairment and disability. A person may have a physical impairment of some kind, but it only becomes a disability when society organises social and economic features in such a way as to translate the impairment into a disability. For example, if the only means to enter a cinema is by using steps, then a person who has an impairment which leads them to use a wheelchair becomes disabled. However, if a ramp is provided and the ticket booth is at a lower height, and adequate spaces are provided for wheelchair users, then the person is no longer disabled, so disability derives from organising society in such a way as to change impairment into disability.

इन समाजशास्त्रियों में सबसे प्रसिद्ध शायद ओलिवर (1990) हैं, जो तर्क देते हैं कि विकलांगता का जैव-चिकित्सीय मॉडल 'व्यक्तिगत त्रासदी' की उस विचारधारा की ओर ले जाता है, जो व्यक्तिगत विकलांग व्यक्ति के लिए यह आवश्यक मानती है कि वह जितना बेहतर हो सके, संघर्ष करके अपनी 'स्वयं की' समस्या से समझौता करे।

ओलिवर इसे व्यक्तिगत त्रासदी मॉडल कहते हैं क्योंकि यह विकलांगता को किसी भयानक व्यक्तिगत समस्या के रूप में वर्णित करता है, जिसने उस व्यक्ति का जीवन बर्बाद कर दिया हो। उनका सुझाव है कि यह मॉडल अब सर्वमान्य (taken for granted) हो चुका है और विकलांग व्यक्तियों को देखने के तरीके में 'वैचारिक वर्चस्व (ideological hegemony)' प्राप्त कर चुका है।

व्यक्तिवादी या व्यक्तिगत त्रासदी मॉडल के स्थान पर, ओलिवर तर्क देते हैं कि विकलांगता को एक सामाजिक समस्या के रूप में देखा जाना चाहिए और इसे केवल एक व्यापक सामाजिक-आर्थिक ढाँचे यानी सामाजिक मॉडल के भीतर ही समझा जा सकता है।

ओलिवर का तर्क है कि दुर्बलता (impairment) और विकलांगता (disability) के बीच स्पष्ट अंतर किया जा सकता है। किसी व्यक्ति में किसी प्रकार की शारीरिक दुर्बलता हो सकती है, लेकिन यह विकलांगता तभी बनती है जब समाज अपनी सामाजिक और आर्थिक विशेषताओं को इस तरह व्यवस्थित करता है कि दुर्बलता, विकलांगता में बदल जाए। उदाहरण के लिए, यदि सिनेमाघर में प्रवेश का एकमात्र साधन सीढ़ियाँ हैं, तो वह व्यक्ति जिसकी दुर्बलता उसे व्हीलचेयर उपयोग करने को विवश करती है, विकलांग बन जाता है। परंतु यदि रैंप उपलब्ध कराया जाए, टिकट खिड़की नीची ऊँचाई पर हो, और व्हीलचेयर उपयोगकर्ताओं के लिए पर्याप्त स्थान दिया जाए, तो वह व्यक्ति अब विकलांग नहीं रहता; अतः विकलांगता समाज के इस प्रकार संगठित होने से उत्पन्न होती है कि वह दुर्बलता को विकलांगता में बदल दे।

Q22. Oliver rebuts the personal tragedy model because:ओलिवर व्यक्तिगत त्रासदी मॉडल (personal tragedy model) का खंडन करते हैं क्योंकि:

Perhaps the best known of these sociologists is Oliver (1990), who argues that the biomedical model of disability leads to what he calls an ideology of personal tragedy which stresses the need for the individual disabled person to come to terms with 'their' problem, by struggling to cope as best they can.

Oliver calls this the personal tragedy model because it tends to describe disability as some terrible personal problem, which has ruined that person's life. He suggests that this model has now become taken for granted, achieving 'ideological hegemony' in the way that disabled people are viewed.

In place of the individualistic or personal tragedy model, Oliver argues that disability should be seen as a social problem and that it can only be understood within a wider social and economic framework, that is, within a social model.

Oliver argues that a clear distinction can be made between impairment and disability. A person may have a physical impairment of some kind, but it only becomes a disability when society organises social and economic features in such a way as to translate the impairment into a disability. For example, if the only means to enter a cinema is by using steps, then a person who has an impairment which leads them to use a wheelchair becomes disabled. However, if a ramp is provided and the ticket booth is at a lower height, and adequate spaces are provided for wheelchair users, then the person is no longer disabled, so disability derives from organising society in such a way as to change impairment into disability.

इन समाजशास्त्रियों में सबसे प्रसिद्ध शायद ओलिवर (1990) हैं, जो तर्क देते हैं कि विकलांगता का जैव-चिकित्सीय मॉडल 'व्यक्तिगत त्रासदी' की उस विचारधारा की ओर ले जाता है, जो व्यक्तिगत विकलांग व्यक्ति के लिए यह आवश्यक मानती है कि वह जितना बेहतर हो सके, संघर्ष करके अपनी 'स्वयं की' समस्या से समझौता करे।

ओलिवर इसे व्यक्तिगत त्रासदी मॉडल कहते हैं क्योंकि यह विकलांगता को किसी भयानक व्यक्तिगत समस्या के रूप में वर्णित करता है, जिसने उस व्यक्ति का जीवन बर्बाद कर दिया हो। उनका सुझाव है कि यह मॉडल अब सर्वमान्य (taken for granted) हो चुका है और विकलांग व्यक्तियों को देखने के तरीके में 'वैचारिक वर्चस्व (ideological hegemony)' प्राप्त कर चुका है।

व्यक्तिवादी या व्यक्तिगत त्रासदी मॉडल के स्थान पर, ओलिवर तर्क देते हैं कि विकलांगता को एक सामाजिक समस्या के रूप में देखा जाना चाहिए और इसे केवल एक व्यापक सामाजिक-आर्थिक ढाँचे यानी सामाजिक मॉडल के भीतर ही समझा जा सकता है।

ओलिवर का तर्क है कि दुर्बलता (impairment) और विकलांगता (disability) के बीच स्पष्ट अंतर किया जा सकता है। किसी व्यक्ति में किसी प्रकार की शारीरिक दुर्बलता हो सकती है, लेकिन यह विकलांगता तभी बनती है जब समाज अपनी सामाजिक और आर्थिक विशेषताओं को इस तरह व्यवस्थित करता है कि दुर्बलता, विकलांगता में बदल जाए। उदाहरण के लिए, यदि सिनेमाघर में प्रवेश का एकमात्र साधन सीढ़ियाँ हैं, तो वह व्यक्ति जिसकी दुर्बलता उसे व्हीलचेयर उपयोग करने को विवश करती है, विकलांग बन जाता है। परंतु यदि रैंप उपलब्ध कराया जाए, टिकट खिड़की नीची ऊँचाई पर हो, और व्हीलचेयर उपयोगकर्ताओं के लिए पर्याप्त स्थान दिया जाए, तो वह व्यक्ति अब विकलांग नहीं रहता; अतः विकलांगता समाज के इस प्रकार संगठित होने से उत्पन्न होती है कि वह दुर्बलता को विकलांगता में बदल दे।

Q23. The society organizes social and economic features in such a way that:समाज सामाजिक एवं आर्थिक विशेषताओं को इस प्रकार व्यवस्थित करता है कि: